Wybory do instytucji przedstawicielskich są jednym, choć niezbywalnym, z elementów mechanizmu, które zapewniają obywatelom zdolność rozliczania osób pełniących urzędy i funkcje publiczne z ich obowiązków.
Skuteczność instytucji wyborczych w spełnianiu tych funkcji zależy nie tylko od przyjętej metody wyboru, ale też od instytucjonalnego kontekstu, tj. od stanu pozostałych elementów mechanizmu i wzajemnych relacji między nimi.
Wystąpienie prof. Antoniego Z. Kamińskiego na seminarium „Rozważania o systemach wyborczych: większościowe systemy wyborcze”, jakie odbyło się w Instytucie Politologii Uniwersytetu Wrocławskiego 31 maja 2016.
- Wady i zalety JOW w świetle „inżynierii konstytucyjnej”: tour d’horizon – prezentacja PPT - 8 lipca 2016
- Suwerenność obywateli, czy suwerenność polityków? - 23 lutego 2016
- Widmo JOW straszy na salonach - 11 września 2015
- Ułomna debata o JOW - 28 maja 2015
- Wybory w królestwie Polipów - 26 marca 2015
- prof. Antoni Kamiński na XX-leciu Ruchu JOW - 8 maja 2013
- Problem tkwi w elitach - 4 kwietnia 2013
- Dlaczego jednomandatowe okręgi wyborcze? – cz.2 - 19 grudnia 2012
- Dlaczego jednomandatowe okręgi wyborcze? – cz.1 - 13 grudnia 2012
- Korupcja polityczna a ordynacja wyborcza? - 7 lipca 2011
Kluczową sprawą jest to że gdy nie ma wyborów demokratycznych czyli większosciowych tylko są wybory niedemokratyczne (bo proporcjonalne) to w państwie nie ma demokracji, lud nie jest suwerenem, suwerenem zostaje mafiokrata, który wygrał wybory (jest to rodzaj monarchii). Mafiokrata zawsze będzie gorzej kierował państwem niż demokratycznie wybrany sejm bo dla niego zawsze interes jego mafii politycznej, protektorów i klienteli zawsze będzie ważniejszy niż dobro wspólne.