Jeśli kogoś na tym portalu interesowałoby wydanie własnej opinii, propozycji poprawek, krytyki wobec poniższego pomysłu strukturalnego przedstawienie kontrargumentów do najczęściej i notorycznie powtarzanych sloganów antydemokratycznych (anty-JOW) to chętnie i z wdzięcznością wysłuchałbym tych opinii.
Argumenty zgromadziłem przy pomocy bardzo elastycznego, wolnego narzędzia do prowadzenia strukturalnych dyskusji, niestety, jeszcze niespolszczonego, pod nazwą debategraph.org. Według mojej oceny jest to najlepsze narzędzie tego typu dostępne w Internecie, posiadające niezliczone możliwości prezentacji. Pewne problemy program stwarzał w Firefoxie, ale to może być mój lokalny problem.
Warto, być może, by się było zastanowić, czy wobec metodycznej zmasowanej akcji propagandowej dezinformującej polskie społeczeństwo, nie należałoby się odwołać również do bardziej usystematyzowanych i metodycznych środków przeciwdziałania tej propagandzie.
A oto przykłady:
Pluskwa medialna: System JOW-ów oznacza zwycięstwo "Stokłosów"
Pluskwa medialna: Wybory do Senatu 2011 "skompromitowały" ideę JOW
Wklejam również obiekty embedded (W razie niepełnego lub złego obrazu przepraszam, może to zależeć od przeglądarki lub sprzętu)
Niestety, obiekty poza edytorem nie są akceptowane więc zwykłe linki do różnych widoków:
- Marsze Niewolników na Święto Wolności (4 czerwca) - 17 kwietnia 2013
- Debategraph: Pluskwy medialne Stokłosa, Senat 2011 (propozycja) - 11 kwietnia 2013
Bardzo dziękuję za uwagi i za zainteresowanie.
Trzeba podkreślić, że kultura strukturalnej debaty (jak na przykład Debaty Oxfordzkiej) jest w Polsce bardzo słaba i niemal w ogóle nie praktykowana. To narzędzie, jak na mój gust, bardzo dobrze debatę przedstawia, ale główną jego rolą jest bardziej prowadzenie i organizowanie strukturalnej dyskusji. Natomiast prezentację (w stylu Pro i Kontra) może w innych narzędziach by była bardziej poręczna. Tu przykład: http://idebate.org/debatabase/debates/digital-freedoms/access-information/house-believes-internet-encourages-democracy
.
Głównie chodzi o to, aby wysiłki argumentacyjne i edukacyjne skonsolidować. Aktualnie stosuje się głównie formę publicystyczną, która oczywiście w wykonaniu bardzo dobrych i zdolnych publicystach ma pewien wpływ na opinię publiczną, ale jednak z bardzo ograniczoną „siłą rażenia lub kontr-rażenia”, zwłaszcza w warunkach zmasowanej antydemokratycznej propagandy. Moim zdaniem bardziej usystematyzowana forma byłaby wskazana i pomocna.
.
PS. Na brak czasu najlepszym lekarstwem jest teamwork i rozproszenie obciążenia obowiązkami. Wprawdzie wymaga to więcej wysiłku organizacyjnego, ale jest zwykle dużo efektywniejsze niż wysiłki indywidualne. Dlatego też poprosiłem o opinię na temat narzędzia oraz ocenę argumentów. Ze swojej strony oferuję współpracę w innych inicjatywach. Tyle, że bardziej w sferze Internetu, bo rzadko stoję do dyspozycji lokalnie.
fajny pomysł, chociaż narzędzie na pierwszy rzut oka wydaje się nieco skomplikowane, ale będę studiował,
chyba można podawać kilka alternatywnych odpowiedzi na dane pytanie? np.
P.: co zmieniły jow do Senatu?
O.: nie ma o czym mówić, Senatu miało nie być, jow miały być w Sejmie, a więc dyskusja o Senacie jest zbędna, rozmawiajmy o jow w Sejmie.
mam podobny pomysł, nazwany „JOW w 100 pytaniach i odpowiedziach” – jest tylko jedna mała przeszkoda w jego realizacji, brak czasu
Pozdrawiam,